http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/24687239
Cochrane Database Syst Rev. 2014 Mar 31;3:CD001255. doi: 10.1002/14651858.CD001255.pub5.
Hip protectors for preventing hip fractures in older people.
abstracto
ANTECEDENTES:
Las personas mayores que viven en centros de cuidado o adultos mayores que viven en el país tienen un alto riesgo de caídas y fracturas de cadera pueden ocurrir después de una caída . Los protectores de cadera se han defendido como un medio para reducir el riesgo de fractura de cadera. Los protectores de cadera son los escudos de plástico ( duros) o almohadillas de espuma ( blandas), por lo general instalados en los bolsillos en underwear.This especialmente diseñadas es una actualización de una revisión Cochrane publicada por primera vez en 1999 y actualizado en varias ocasiones, la más reciente en 2010 .
OBJETIVOS:
Para determinar si la prestación de los protectores de cadera externos ( a veces referido como almohadillas para la cadera o almohadillas protectoras de cadera ) reduce el riesgo de fractura de cadera en las personas mayores .
Métodos de búsqueda :
Se realizaron búsquedas en el Registro Cochrane de Lesiones Óseas, Articulares y Musculares Injuries Group ( diciembre de 2012) , el Registro Cochrane Central de Ensayos Controlados (CENTRAL ) ( The Cochrane Library 2012 , Número 12 ) , MEDLINE (1950 hasta la semana 3 noviembre de 2012) , MEDLINE En - Proceso (18 de diciembre de 2012), EMBASE (desde 1988 hasta 2012 Jornada 50 ), CINAHL ( 1982 a diciembre de 2012 ) , BioMed Central (enero de 2010) , registros de ensayos y las listas de referencias de los artículos pertinentes.
Criterios de selección:
Todos los ensayos aleatorios o cuasi- aleatorios ensayos controlados que compararon un grupo de intervención prevista con los protectores de cadera con un grupo de control no siempre con los protectores de cadera .
Recopilación y análisis de datos:
Dos revisores evaluaron de forma independiente el riesgo de sesgo y extrajeron los datos . Se buscó información adicional de los investigadores . Los datos se agruparon mediante modelos de efectos aleatorios de efectos fijos o, según proceda .
Resultados principales:
Esta revisión incluye 19 estudios , nueve de los cuales eran aleatorio grupal . Estos incluyeron aproximadamente 17.000 personas ( rango de edad promedio: 78 a 86 años ) . La mayoría de los estudios fueron en general un bajo riesgo de sesgo para los resultados de fractura . Los ensayos probaron los protectores de cadera dura o blanda cerrados en ropa interior especial en 18 studies.Pooling de datos de 14 estudios ( 11 808 participantes) realizados en el ámbito de enfermería o de atención residencial encontrado pruebas de calidad moderada para una pequeña reducción en el riesgo de fractura de cadera ( riesgo relativo (RR ) 0,82 , intervalo de confianza del 95 % (IC ) 0,67 a 1,00 ); el efecto absoluto es de 11 personas menos (IC del 95 % , desde 20 menos a 0 ) por 1000 tener una fractura de cadera cuando se proporciona con el hip protectors.There pruebas de calidad moderada cuando se agruparon los datos de cinco ensayos en la comunidad ( 5614 participantes) que muestra poco o ningún efecto en el riesgo de fractura de cadera ( RR 1,15 , IC del 95 %: 0,84 a 1,58) ; el efecto absoluto es de dos personas más (IC del 95%: 2 menos a más ) 6 por cada 1000 personas que tienen una fractura de cadera cuando se proporciona con el hip protectors.There es probablemente poco o ningún efecto sobre las caídas (cociente de tasas 1,02 , IC del 95%: 0,9 a 1,16 ) o fracturas que no sean de la cadera o de la pelvis (cociente de tasas 0,87 , IC del 95 %: 0,71 a 1,07) . Sin embargo, la razón de riesgo para las fracturas de pelvis es RR 1,27 ( IC del 95 %: 0,78 a 2,08) ; esto es un efecto absoluto de una persona más (IC del 95%: 1 a menos 5 más) por 1.000 con una fractura de pelvis cuando se les proporciona incidencia protectors.The cadera de los eventos adversos , mientras que el uso de protectores de cadera , incluyendo irritación de la piel , oscilan entre el 0 % y el 5 % . La adherencia , sobre todo a largo plazo, era pobre.
Conclusiones de los autores
Los protectores de cadera probablemente reducen el riesgo de fracturas de cadera si se hace a las personas mayores en el cuidado de ancianos o centros de atención residencial , sin aumentar la frecuencia de las caídas . Sin embargo , los protectores de cadera pueden aumentar ligeramente el pequeño riesgo de fracturas pélvicas . Pobre aceptación y adhesión de las personas mayores que se ofrecen protectores de cadera es una barrera para su uso. Es necesaria una mejor comprensión de los factores personales y de diseño que pueden influir en la aceptación y adherencia.
Abstract
BACKGROUND:
Older people living in nursing care facilities or older adults living at home are at high risk of falling and a hip fracture may occur after a fall. Hip protectors have been advocated as a means to reduce the risk of hip fracture. Hip protectors are plastic shields (hard) or foam pads (soft), usually fitted in pockets in specially designed underwear.This is an update of a Cochrane review first published in 1999, and updated several times, most recently in 2010.
OBJECTIVES:
To determine if the provision of external hip protectors (sometimes referred to as hip pads or hip protector pads) reduces the risk of fracturing the hip in older people.
SEARCH METHODS:
We searched the Cochrane Bone, Joint and Muscle Trauma Group Specialised Register (December 2012), the Cochrane Central Register of Controlled Trials (CENTRAL) (The Cochrane Library 2012, Issue 12), MEDLINE (1950 to week 3 November 2012), MEDLINE In-Process (18 December 2012), EMBASE (1988 to 2012 Week 50), CINAHL (1982 to December 2012), BioMed Central (January 2010), trial registers and reference lists of relevant articles.
SELECTION CRITERIA:
All randomised or quasi-randomised controlled trials comparing an intervention group provided with hip protectors with a control group not provided with hip protectors.
DATA COLLECTION AND ANALYSIS:
Two review authors independently assessed risk of bias and extracted data. We sought additional information from trialists. Data were pooled using fixed-effect or random-effects models as appropriate.
MAIN RESULTS:
This review includes 19 studies, nine of which were cluster randomised. These included approximately 17,000 people (mean age range 78 to 86 years). Most studies were overall at low risk of bias for fracture outcomes. Trials tested hard or soft hip protectors enclosed in special underwear in 18 studies.Pooling of data from 14 studies (11,808 participants) conducted in nursing or residential care settings found moderate quality evidence for a small reduction in hip fracture risk (risk ratio (RR) 0.82, 95% confidence interval (CI) 0.67 to 1.00); the absolute effect is 11 fewer people (95% CI, from 20 fewer to 0) per 1000 having a hip fracture when provided with hip protectors.There is moderate quality evidence when pooling data from five trials in the community (5614 participants) that shows little or no effect in hip fracture risk (RR 1.15, 95% CI 0.84 to 1.58); the absolute effect is two more people (95% CI 2 fewer to 6 more) per 1000 people having a hip fracture when provided with hip protectors.There is probably little to no effect on falls (rate ratio 1.02, 95% CI 0.9 to 1.16) or fractures other than of the hip or pelvis (rate ratio 0.87, 95% CI 0.71 to 1.07). However, the risk ratio for pelvic fractures is RR 1.27 (95% CI 0.78 to 2.08); this is an absolute effect of one more person (95% CI 1 fewer to 5 more) per 1000 having a pelvic fracture when provided with hip protectors.The incidence of adverse events while wearing hip protectors, including skin irritation, ranged from 0% to 5%. Adherence, particularly in the long term, was poor.
AUTHORS' CONCLUSIONS:
Hip protectors probably reduce the risk of hip fractures if made available to older people in nursing care or residential care settings, without increasing the frequency of falls. However, hip protectors may slightly increase the small risk of pelvic fractures. Poor acceptance and adherence by older people offered hip protectors is a barrier to their use. Better understanding is needed of the personal and design factors that may influence acceptance and adherence.
